Arquitectura en la era de las maquinas
Desde el Deep Blue (pseudo-robot que jugaba ajedrez) el ser humano ha dejado de de ver a las maquinas como meros artefactos concebidos para satisfacer nuestras necesidades primitivas. Parafraseando a Françoise Roche, las máquinas siempre están pretendiendo hacer más de lo que estaban programadas para hacer, es su naturaleza. Su comportamiento alterna fantasmas, frustraciones y temores inspirados por su propia capacidad para liberarse. 
En los inicios de nuestra era digital la arquitectura comenzó a familiarizarse con las maquinas blandas – softwares – introducidos al proceso de diseño por su capacidad generadora de nuevos ordenes metodológicos que por su complejidad en cantidad y velocidad terminaron superando nuestro propio software – el cerebro - . Sin embargo las maquinas en la arquitectura de nuestra era, han comenzado evolucionar como hardwares que extienden nuestras capacidades manuales en el ámbito de la producción, ya sea de prototipos o de constructos finales.
Lo importante es entender esta evolución como un nuevo tipo de hibridización humano-maquina, átomos-bits, que logra extender nuestras capacidades mentales y físicas. En palabras de William Mitchell:
“Ya no soy el hombre vitruviano, encerrado un círculo único y perfecto, mirando el mundo desde las coordenadas de mi perspectiva personal…Tampoco soy, como proponen los fenomenólogos arquitectónicos, un sujeto autónomo, autosuficiente, encarnado biológicamente, encontrándose, objetificando y respondiendo a mi medio inmediato. Construyo y soy construido, en un proceso mútuamente recursivo, que continuamente interactúa con mis límites fluidos permeables y mis infinitas redes ramificadas. Soy un cíborg espacialmente extendido.”
William J. Mitchell, 2003, Me++ El yo cíborg y la ciudad red, pp:38. Amazon
En la versión arquitectónica del Deep Blue tenemos a R-O-B, un robot utilizado por Gramazio & Kohler que extiende los procesos de prefabricación tradicionales de construcción. Ubicado en un contenedor de carga modificado, ROB es una unidad de fabricación móvil que puede ser utilizado en cualquier parte del mundo, combinando las ventajas precisión, velocidad y complejidades geométricas que no podrían ser creadas manualmente.
Para la exposición “Explorations” de la 11 ª Bienal de Arquitectura de Venecia, ROB concibió un muro de ladrillo de 100 metros de largo siguiendo una serie de algoritmos basados en la mutación de los patrones de adyacencia de cada uno de los 14.961 ladrillos que componen la totalidad de la pared.
Ante este escenario (presumiblemente en expansión) cabe cuestionarse el verdadero rol de las maquinas en nuestro futuro arquitectónico:
¿Como evolucionará esta simbiosis humano-maquina?
¿Serán las maquinas capaces de ir mas allá de sus funciones programadas inicialmente?
¿La ciudad del futuro será concebida mental y físicamente solo por maquinas?
Lo dificil es poder lograr que la maquina no construya sentido seriado, una especie de homogenizacion o dictadura de ordenes y creaciones, pa eso es suficiente la recesion natural del traspaso entre generaciones.
Mas bien corresponda, estas maquinas, a una herramienta de expresion creativa. De construccion de multiples ordenes y nuevos territorios. Un ansiado traje a la medida y… todos felices. Ante esta situacion la arquitectura tiene ventajas al ser entendida como una maquina que construye nuevas realidades, una mezcla indeterminada de realidades fisicas/urbanas y realidades mentales/sociales.
Por eso la construccion inmobiliaria (tal como la conocemos) aparece como una pre o post arquitectura, pues antepone el sentido instaurado entonces seguro por sobre un sentido o realidad potecial, es decir, explorable. No discute un contexto para generar otro, solo replica uno conveniente, monovaloricamente conveniente.
Con esto me refiero a que el valor no viene dado desde la maquina construida como herramienta final, eso es claro porque lo que sirve para cazar tambien sirve para matar, tal vez viene de una maquina mental previa, una maquina del entendimiento que se antepone a las nuevas creaciones tecnicas brutas y se pregunta… sera mejor no hacerlo o hacerlo de otra forma o por que seguimos haciendolo? (ni siquiera los humanos pueden a veces preguntarse eso)
Lo que Mitchell plantea es siempre con optimismo (similar al optimismo frente a la industrializacion, pero ese es otro tema :/), que trabajaremos menos y tendremos mas tiempo, que estaremos aqui y alla, etc… pero para que? para seguir trabajando o aumentar el ocio?
Hay que asumir que el cuidadano ocioso no sirve desde la perspectiva de la produccion de mercancias. Si una herramienta te ocupa la mitad de tiempo es por que ahora puedes trabajar el doble y a veces, peor aun, no comprender ni la mitad el trabajo realizado.
Si bien es cierto que nuevas maquinas incorporan mayor complejidad al sistema, procesamos mas datos, mas de todo… ojala sea tambien mayor comprension de los temas que vivimos en lo cotidiano. Que las maquinas retroalimenten nuestra maquina neurologica de construir maquinas.
(un tema que queda pendiente es la emergencia de nuevas esteticas, no cosmeticas si no la expresion de estructuras bellas desde su logica o desde una conciencia ecotecnologica, no se.. me acorde de eso al ver el vitruvio de perez de lama sobre el mitchell’s me++ que pusieron al lado del da vinci’s)
Interesante el tema, quizás muy amplio para tratarlo por aquí…pero creo que el punto está en que las producciones maquinicas no tiendan a resultados o necesidades lineales, sino a a un feedback que vaya en pro de un a multiplicidad construida y re-construida entre nuestras capacidades mentales y las capacidades maquinicas.
Ese video del robot albañil se me hace similar al videoclip de los chemical brothers, donde el protagonista era perseguido por maquinas que tomaban vida propia
esta bonita la produccion del cnc en mamposteria, pero me intriga saber realmente si surge una inteligencia en el proceso de la maquina, algun comportamineto emergente fuera de las logicas algoritmicas programadas, en que punto la tecnologia se nos vulve impropia, y comienza a comportarse por si misma, seremos nosotros mismos la tecnologia de otros seres, materializados en organica electromagnetica, con comportamientos propios, singularizados y con sentimientos?
segun gore 2009 “lo mas importante es el algoritmo”
Deep blue era una computadora que utilizaba la fuerza bruta, agotando las posibilidades del juego, puede ser análogo a un niño-robot encajando un solido con seccion de estrella en agujeros con formas variadas, probando en todos los agujeros para acotar el espacio de busqueda y encontrar la solución. Creo que el prototipado en general se vuelve interesante y utilitario (no un fin en si mismo) cuando sustenta retroalimentaciones de un proceso y producto en formación, pudiendo virtualmente suplir la no-representación del material en los actuales sistemas de modelado. Lo que me imagino que debiese ser interesante sería un hibrido, una especie de aparato de fabricación cnc programado, que entienda y responda con lenguajes de forma para que asi vaya actualizando su actuar, como una máquina que converse con el material.
Imagino las maquinas en el estado actual como capas de piel que se van resecando, caducan y luego emerge otra superficie más sensible. Interesante sería una difusión de la mente, si bien uno tiene la “central” o core dentro de la cabeza, entre los ojos, quizas la real simbiosis del humano con la maquina hará que tengamos la cabeza literalmente en todos lados, desde nuestra localidad corporal o desde lugares remotos, más que la conección que ofrecen los celulares, (plataforma todavía reñida con los sentidos) esta dispersión comenzará con un prendido y apagado de nuestra cabeza, una puesta en marcha (a lo robocop). Luego desde allí quizas se pueda concebir ciudad y arquitectura, creo eso si que habrá una gran división en los roles de cada uno, entre liberadores y expansores de la performance de habitar y quienes se ocuparán de formar la DINA del panoptico.
respecto a las capas inteligentes en feedback (piel que se va resecando), lo he imginado como reconstruciones en altura, no necesariamente en altura extruida claro, mas bien tropismos. Construyendo una estratificacion, una especie de testigo, cada cortes o seccion seria una forma de entender cada capa como uno de esos inteligenloops.
lo que me preocupa de eso es la acumulacion de insevibles. si es que equello existe terminaria siendo como la ciudad de los supersonicos, dejando en ná el subnube. periferia?
ta bueno eso que lee los patrones ya materializados, cierto es una conversa ojala no un monologo eso si.